سیستم های پادشاهی بر پایه تبعیض و نابرابری بنا شده اند.
من با سیستم های پادشاهی چه از نوع مشروطه و چه از نوع مطلقه، به شدت مخالفم زیرا اساس آنها بر پایه تبعیض و نابرابری گذاشته شده است.
به راستی چه تفاوتی است میان پادشاهی و نژادپرستی؟ مگر نه اینکه هر دو بر پایه نابرابری هستند؟ نابرابری از نوع ژنتیکی و بر اساس خصوصیات غیر اکتسابی افراد.
در نظام های فاشیستی و در میان نژادپرستان، یک قوم به دلیل نوع مذهب، نوع نژاد، یا رنگ پوست، خود را برتر و دیگران را پست و زبون میداند به گونه ای که فقط خود را شایسته رسیدن به یک سری از موقعیت های اجتماعی و سیاسی و یا برخورداری از حقوق ویژه قلمداد میکند.
در نظام های پادشاهی هم دقیقا چنین است. در این حالت یک خاندان خود را برتر از بقیه میداننند. این خانواده، نسل در نسل به پادشاهی میرسند و کسی خارج از آن حق دستیابی به آن مقام و نشستن بر کرسی قدرت را ندارد. در نظام های پادشاهی، داشتن رابطه خونی ملاک و معیار است؛ یعنی اینکه قدرت از طریق «اسپرم» منتقل میشود؛ یعنی اینکه صلاحیت های فردی و اجتماعی برای رسیدن به قدرت به کناری نهاده شده و یک فرد صرفنظر از نظر مردم تنها به خاطر رابطه خونی با پادشاه سابق بر کرسی قدرت مینشیند و خانواده سلطنتی تا پایان عمر از پول بیت المال مردم مصرف میکنند و در ناز و نعمت غوطه میخورند، بدون اینکه زحمتی برای رسیدن به آن کشیده باشند!!
در نظام های پادشاهی، رسیدن فرد به راس قدرت، بدون اینکه صلاحیت و شایستگی او بررسی شده باشد و در رقابتی بر پایه نظر مردم، شرکت کرده و انتخاب شده باشد صورت میپذیرد!! لذا به دلایل مذکور، چنین سیستمی نه تنها قابل قبول نیست که بسیار عقب مانده به نظر میرسد.
نکته جالب این است که نحوه رسیدن شاهزادگان به قدرت، دقیقا مشابه نحوه مقدس شدن امامزادگان و امامان در مذهب شیعه است. همانطور که میدانید در شیعه، فرزندان امامان به امامت (قدرت) میرسیده اند و آنهایی هم که فرصت رسیدن به قدرت را نیافته، امامزاده لقب گرفتنه اند. هم امامان و هم امامزادگان در نزد شیعیان، مقدس به شمار میروند و بر قبور آنها بارگاه و مقبره های باشکوه ساخته اند و بر ضریح آنها دخیل می بندند و از آنها مدد می جویند!! به راستی چه تفاوتی است میان شیوه قدرت گیری امامان و مقدس شدن امامان و امامزادگان در مذهب شیعه با شیوه به قدرت رسیدن شاهزادگان در سیستم های پادشاهی؟! اگر خوب بنگریم می بینیم که در هر دو حالت، ملاک و معیار اصلی، رابطه خونی است و قدرت، تقدس و برخورداری از امتیازات ویژه از طریق «اسپرم» منتقل میشود….
مطالب قبلی:
تاریخ را سیاه و سفید نگاه نکنیم!
فرح پهلوی پسرش را «رضا شاه دوم» مینامد!
در و پیکر فلزی تشکیل دهنده ضریح امامان و امامزادگان، دقیقا چه زمان و چگونه متبرک شدند؟
دوست‌داشتن:
دوست داشتن در حال بارگذاری...
محمود فرجامی
خیلی راست میگی!
مثل انگلیس و سوئد و نروژو بلژیک و استرالیا و کانادا و…
واقعاً خلایق هر چه لایق
کسی شاهزاده رو مقدس نمیدونه عزیز!
ایشون اعتباری که در سطح بین الملل به واسطه شاه پیشین داره، میتونه بسیار موثرتر از بقیه باشه.
فعلا هم که از این اعتبار ویژه داره به بهترین شکل استفاده میکنه و پیام مردم رو به تمام دنیا میرسونه.
رضا پهلوی این «جایگاه ویژه» را از کجا به دست آورده است؟! آیا حاصل تلاش و قابلیت های فردی و محبوبیت مردمی بوده یا به صرف رابطه خونی با پادشاه سابق؟! کل مطلب راجع به همین نکته است …
اگر تو به پادشاهی اعتقاد نداری٬
گه می خوری نوروز را جشن بگیری٬
نوروز روز به تخت نشستن جمشید است.
خطاب به همه مادر قحبه های ریاکار تاریخ که فکر گاییده شدن ملتشان توسط اجانب نیستند.
یک عده ای ایران را با چنگ و دندان نگه داشته اند.. و یک عده نادان و خائن بنام ایرانی فقط آویزان ایران هستند.
دشنام چاپ نمیکنی؟ راستش ر ابگو این عشق به اسپرم را از کی پیدا کردی که هی اسپرم اسپرم میکنی؟ خنده داره که ولایت مدارها هم باید اول یک فحش نسیب رهبرشون بکنند که حرفشون خونده بشه. بابا همون اسپرم رهبرو و فیروزه بنی صدر را بچسب، اسپرم باقی را ولش کن.
گه جد و ابادت ميخوره اين شاه معدوم چه نسبتي با شاهان و افتخارات تاريخ گذشته ايران داشت چرا اين اين گدا زاده فرزند رضا شاه سرپرست طويله شاهان قاجار ايا مثل ملكه اليزابت از نسل و خون جان شير دل و هزار سال سابقه و افتخار بوده است
ايا يك قزاق كودتاچي كه عليه بهترين دوران و مشوطه ترين شاه بي ازار و قانون مند يعني احمدشاه كودتا كرد ايا از تبار و خانواده كوروش و جمشيد است اگر هر طويله چي مي تونه تاج سرش بزاره ديگه چرا تو عنتر نمي ذاري
بد بخت هاي بي سوادي كه شاه ترسو و فراري را با شاهان انكلستان مقايسه مي كنند نمي دانند علت اعتبار ملكه و شاهان انگليس اين بوده كه خانواده و اجداد او بيش از ١٢٠٠ سال است كه نسل بر نسل انگلستان را به درجه امروزي رسانده اند
و ماننديك موزه و يك شيئ تاريخي و با اجداد پر افتخار هستند اي احمق ها شاخزاده پرست – انگلستان اولين انقلاب را در تاريخ جهان در كاذنامه خود دارد انهم در دهه هاي اول سال وقرن ١٦٠٠ يعني بيشتر از ٤٠٠ سال است كه شاهانش به مشروطيت و قانون پاي بندند احمق جون پاي بندند به قانون مشروطه ميدوني يعني چه يعني مثل پالاني ها دستور قتل و سر به نيست كردن نمي دهند و مردم انها را دوست دارند انها مثل محمد رضا پهلوي به اوريانا فالاچي نمي گويند اين دمكراسي شما به درد خودتان ميخورد و ادعاي مقدس
بودن نمي كنند و نمي كردند اگر اين شاه مانند ملكه متوجه ميشد روزنامه اي عكسي از خاندانش را بدون رضايت انها جاپ مي كرد
استخون اون عكاس و همه اطرافيانش را مي سوزوند واما تاريخ پر افتخاربعضي از شاهان گذشته ايران نه تنها ربطي به رگ و ريشه
اين طويله چي زاده ها ندارد بلكه رضاخان قزاق كودتاچي بهترين و شريف ترين و مشروطه ترين انها را نيز نابود و سرنگون كرد
رضا شاه از آلاشت مازندران بود که از خالصترین و اصیل ترین مردم نژاد آریائی هستند.
پس به یک شاه قاجار نیارمندیم
نواده های قاجار هستن مخصوصا نواده های امیر نظام عباس میرزا نایب السلطنه
پولدار ترین ایرانی خارج از ایران هم نوه قاجاری هست هم کفایت داره هم خون سلطنتی چرا ازش دعوت نمیشه چرا مطرحش نمی کنید؟
In shaholaheeha vaghean begheyr az tohin va fahhashi chizi dar chanteh nadarand.
Reza Pahlavi is not incharge of anything in Iran. So what’s point of complaining about him. I think you are barking up the wrong tree idiot.
بازتاب: لیست تعدادی از لینک هایی که توسط سلطنت طلبان و طرفداران رضا پهلوی در سایت بالاترين فیلتر ، حذف یا مورد حمله واقع شده اند | جمهوري ايراني
خاک تو سر متوهم همتون ریدم تو طرز فکر صهیونیستیتون
بازتاب: پیروزی «ارمیا با ظاهری مذهبی در مسابقه خوانندگی شبکه «من و تو! توطئه یا دموکراسی؟ | «گاه نوشته‌های آلفرد
آلفرد جان سلطنت که سهله حتی حیات هم و زندگی هم از طریق اسپرم منتقل میشه. even you don’t deserve it
اسپرم این شانس رو بهت میده.
اما کی گقته شاه توی ناز و نعمت قرار هست باشه. به احتمال زیاد معنی شاه رو نمیدونی.
بد نیست یکبار تاریخ ایران رو حداقل بخونی تا ببینی شاه یعنی چی؟
بزار واست تاریخ بگم !
یکی بود یکی نبود یه مرد جوون شجاعی بود توی پارت این مرد قبیله و خانواده خودش رو متحد می کنه به تمام دنیا لشگر می کشه و بزرگترین امپراتوری زمان خودش رو بوجود میاره حالا که فرد به مصر و سوریه بابل لشگر کشیده حالا مرده بیاد بخ جای اینکه داریوش اول پادشاه بشه یکی رو از سر زمین بیارن پادشاه کنن ؟
کلا شاه کسی هست که خط اول مقدم جنگ هست، حداقل در ایران ایطور بوده
اما اگه با پهلوی مشکل داری و فکر می کنی که اونا تو ناز و نعمت بودن.
با این فرض که زضا خان رو انگلیس ها سر کار آوردن.
اولا فک نمی کنی که حتما رضا خان یه چیزی داشته که 4 نفر که بریتانیا رو اداره می کردن و خورشید در سرزمین هاشون غروب نمی کرد انتخابش کردن؟ هواپشما رو که دست دیوونه نمیدن.
میتونی تصور کنی اگر کودتا موفق نمیشد رضا خان با تمام خانوادش اعدام میشدن/؟
اگه میگی شاه بی توانه بسم الله تو که توان داری فقط خونوادت رو متقاعد کن که تو رو انتخاب کنن و تو ببین می تونی 4 تا تصمیم بزرگ بگیری؟ ببین می تونی بگی تو این شرایط بهتر خونواده از این شهر بره اون شهر یا این چیرو بفروشه یه چیز دیگه بخره ؟؟
به قول عروف ببین می تونی یه نونوایی اداره کنی ؟
حقیقت اینه که همهی مردم لیدر نیستن همونطور که همشون داشنمدن نیستن همونطور که همشون دختر باز نیستن همشون جنده نیستن همشون دگر جنسگرا نیستن همشون گی نسیتن هر کس یه چیزی هست همون چیزی که توش بزرگ شده تمساحی که تو آب به دنیا اومده همه جوره از مایکل فلس قهرمان المپیک بهتره
اگر فکر می کنی پادشاهی منسوخ شده ببین چرا بزرگترین امپراطوری زمان به شیوه پادشاهی اداره میشه ؟
باید درک کنی نخست وزیر انگلستان نمیتونه نخست وزیر استرالیا هم بشه چون مردم استرالیا نمی خوان و بر عکس.
یک رئیس جمهور کرد یا عرب یا سنی یا بلوچ یا زرتشتی نمی تونه برای بقیه هم همونطور باشه
تصور کن از فردا یک عرب ایرانی رئیس جمهور باشه
یا زرتشتی که که زیره اسلامه
تاریخ بخون ببین با شاه قوی تر بودیم با با رئیس جمهور ؟
شما خیلی پراکنده صحبت کردید، موارد زیر را فهرست وار متذکر میشوم:
۱- اکنون دیگر دوران جنگ و کشورگشایی گذشته است پس حتی اگر در مملکتی شاه هم حاکم باشد، مطمئنا فرمانده لشگر نیست و اساسا چنین چیزی مفهوم خارجی ندارد، آیا ملک فهد شاه عربستان فرمانده لشگر است و به اینجا و آنجا حمله میکند؟!
۲- شاهان نه تنها جنگ نمیکنند بلکه نماد مفت خوری و تجمل هستند.
۳- بحث سر این نیست که من میتوانم یا نمیتوانم، من که ادعای رهبری یک جامعه را ندارم، آن کسی که ادعا دارد باید اثبات کند میتواند. حرف من در این مطلب این است که انتقال قدرت از شاه (امام) به شاهزاده (امامزاده) هیچ توجیه منطقی به ویژه در دوران کنونی ندارد. چنین انتقال قدرتی به معنای واقعی کلمه تبعیض آمیز است. تنها کسانی باید به مسوولیت برسند که توانایی و شایستگی آن را داشته باشند، صرف فرزند کس دیگری بودن نمیتواند و نباید ملاک برخورداری از امکانات ویژه و نشستن بر کرسی قدرت قرار بگیرد. نظر مردم باید ملاک اول و آخر باشد.
۴- انگلیس امپراتوری نیست، امپراتوری انگلیس الان دهه هاست که وجود خارجی ندارد، ضمنا نخست وزیر انگلیس کوچکترین نقشی در سیاست های استرالیا ندارد، همینطور ملکه انگلیس. استرالیا، کانادا و دیگر کشورهای موسوم به «مشترک المنافع» کشورهای مستقلی هستند که ملکه انگلیس در آنها تنها نماد است و هیچ نقشی ندارد، هر چند در همین کشورها هم به تدریج مخالفتهایی در حال شنیده شدن است که همین اسم ملکه انگلیس هم از قانون اساسی آنها حذف شود. مطمئن باش در سالهای آینده چنین خواهد شد.
۵- ملت ایران هیچ مشکلی با هم ندارند و اینکه شما مدعی میشوی که قومیت یک رئیس جمهور در ایران میتواند موجب اختلاف شود کاملا بی اساس است و شاهدی بر این مدعا وجود ندارد. صفویان و قاجاریان ترک بودند، آیا اقوام دیگر ایرانی به صرف ترک بودن آنها با آنها مخالف بودند؟!
سلام ،
١- بدانید که دوران و روزگار تغییر کرده و کشور گشائی ها هم دورانش نگذشته و بلکه چهره آن تغییر کرده ، به ترکتازی های آمریکائی ها در ژاپن و کره و فیلیپین نگاه کنید ، کمی از سطحی نگری دست برداشته و عمیقتر نگاه کنید .
٢- کمی بدبینی و سیاهی را رها کنید و خوشبین باشد و روشنتر ببینید ، یک شاه قوی و آراسته و متمدن و برجسته در میان سران و انظار جهانی میتواند سمبل عزت و بزرگی و سعادت کشوری باشد که چنین شاهی دارد ولی شما از شاه و شاهی تصویری کودکانه در ذهن دارید و گمان میکنید یک پادشاه هر وقت که دلش خواست از خواب بلند میشود و در تمام روز فکر اینست که چگونه خودش را سرگرم کند و بخندد !
٣- اگر ادعای رهبری ندارید و در این حد نیستید ،پس لطفا در مورد رهبران اظهار نظر نکنید ، رفتارشناسی از خلقیات انسان نشان میدهد که یک پدر فقط میتواند تمام دست آوردها و تجربیات خودش به پسرش منتقل کند و بدهد ،فقط ، آیا شما آنگونه که با فرزند خود رفتار میکنید با فرزند دیگران هم برخورد میکنید و همان تجربیات خود را بی کم و کاست در اختیار آنها قرار میدهید ؟
اینک تقریبا مشاغل و حرفه ها نیز حالت موروثی پیدا کرده اند واز پدر به پسر انتقال پیدا میکند ……
٤- باز هم میگویم ، نیست ، نه ….حالت دیگری پیدا کرده و به شکلی دیگر دارای همان امپراطوری هست ، مطالعه کنید ./
٥ تاریخ هم نشان داده که یک پادشاه دادگر و قدرتمند و دانا در ایران سبب رشد و شکوفائی و خلاقیت و سعادت ایرانیان گردیده ، ولی شما برای اثبات نظریه های خود بدون شناخت واقعی از خلق و خوی ایرانیان ،هیچ مدل و نمونه موفق و بهتر از پادشاهی را برای نشان دادن ندارید ، و فقط با اگر و شاید و اما و اگر و نشان دادن کشورهای دیگر بر نظر خودتان اصرار و پافشاری میکنید ./ موفق باشید
بازتاب: لیست تعدادی از لینک هایی که توسط سلطنت طلبان و طرفداران رضا پهلوی در سایت بالاترين فیلتر ، حذف یا مورد حمله واقع شده اند(۲) | جمهوري ايراني